Сергей цыпляев: «сталинскую модернизацию в ссср провели германия и сша»

ÐпÑеделение модеÑнизаÑии

ÐодеÑнизаÑÐ¸Ñ â ÑÑо пÑоÑеÑÑ ÑовеÑÑенÑÑÐ²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ Ð¾Ð±Ð½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ÑновнÑÑ Ð¼ÐµÑанизмов ÑазвиÑÐ¸Ñ Ð¾Ð±ÑеÑÑва, в коÑоÑÑе вÑодÑÑ: ÑкономиÑеÑкие, полиÑиÑеÑкие и ÑоÑиалÑнÑе. ÐÐ»Ñ Ð Ð¾ÑÑии в 20 веке наÑало модеÑнизаÑии ознаÑало пеÑеÑод Ð¾Ñ ÑиÑÑо агÑаÑного обÑеÑÑва к индÑÑÑÑиалÑномÑ, коÑоÑÑй пÑоиÑÑодил одновÑеменно в неÑколÑÐºÐ¸Ñ ÑÑеÑаÑ:

• в Ñкономике â пÑомÑÑленнÑй пеÑевоÑоÑ;
• в полиÑике â ÑоÑмиÑование конÑÑиÑÑÑионного ÑÑÑоÑ;
• в ÑоÑиалÑной ÑÑеÑе â обÑазование клаÑÑов, пÑизнаком опÑÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾ÑоÑÑÑ ÑвлÑеÑÑÑ ÑÐ¾Ð»Ñ Ð² Ñкономике ÑÑÑанÑ, а не пÑинадлежноÑÑÑ Ðº ÑоÑÐ»Ð¾Ð²Ð¸Ñ (когда лÑди полÑÑали пÑивилегии по ÑождениÑ);
• в дÑÑовной облаÑÑи â пÑоиÑÑÐ¾Ð´Ð¸Ñ Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ðµ обÑеÑÑвенного ÑознаниÑ, повÑÑение Ñоли обÑÐ°Ð·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² жизни Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð»Ñдей.

Модернизация и глобализация

Энтони Парсонс, посол Великобритании в Иране в 1974–1979 годах, когда там Исламская революция 1979 года свергла шаха, в своих воспоминаниях писал: «Я говорил шаху, что гневное возмущение и всеобщее несогласие с режимом — это естественный результат пятнадцати лет давления и удушения в ходе развития его программ „модернизации“. Осуществление этих программ усугубляло неравенство, раскол общества и классовые противоречия».

Как отмечается коллективом историков во главе с Александром Даниловым, известно крайне мало примеров модернизации исламских стран, одним из самых успешных считается пример советских республик Средней Азии.

ÐÑоÑекÑионизм и пÑогÑамма ÐиÑÑе

ÐÑоводником новÑÑ Ð¿ÑавиÑелÑÑÑвеннÑÑ ÑеÑоÑм ÑÑал ÑоÑÑийÑкий ÑеÑоÑмаÑоÑ, коÑоÑÑй 11 Ð»ÐµÑ Ð·Ð°Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð» поÑÑ Ð¼Ð¸Ð½Ð¸ÑÑÑа ÑинанÑов, â С. Ð. ÐиÑÑе. Ðн вÑÑÑÑпал за комплекÑное ÑазвиÑие и модеÑнизаÑÐ¸Ñ Ð¿ÑомÑÑленноÑÑи и агÑаÑного ÑозÑйÑÑва РоÑÑии.

ÐÑогÑамма ÑÑÐ¸Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑкономиÑеÑкого ÑазвиÑиÑ, ÑазÑабоÑÐ°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð¡. Ð. ÐиÑÑе, вклÑÑала 4 напÑавлениÑ:

1. ÐÑоведение жеÑÑкой налоговой полиÑики, вклÑÑаÑÑей налоги на кÑеÑÑÑÑнÑкÑÑ Ð¿ÑодÑкÑиÑ, на ÑоваÑÑ ÑиÑокого поÑÑеблениÑ, пÑомÑÑловÑй налог Ñ ÑабÑик и заводов, введение винной гоÑÑдаÑÑÑвенной монополии. Ð ÑезÑлÑÑаÑе ÑÑого гоÑбÑÐ´Ð¶ÐµÑ Ð Ð¾ÑÑии вÑÑÐ¾Ñ Ð¿Ð¾ÑÑи в 2 Ñаза, а ÑÑедÑÑва бÑли напÑÐ°Ð²Ð»ÐµÐ½Ñ Ð½Ð° ÑазвиÑие пÑомÑÑленноÑÑи и обеÑпеÑение гоÑзаказов на пÑодÑкÑÐ¸Ñ Ñ Ð½Ð¸Ñ.
2. ÐолиÑика пÑоÑекÑионизма, покÑовиÑелÑÑÑва Ñо ÑÑоÑÐ¾Ð½Ñ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑвеннÑÑ Ð¾Ñганов, ÑелÑÑ ÐºÐ¾ÑоÑой бÑла заÑиÑа ÑоÑÑийÑÐºÐ¸Ñ Ð¿ÑедпÑиÑÑий Ð¾Ñ Ð¸Ð½Ð¾Ð·ÐµÐ¼Ð½ÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÐºÑÑенÑов Ð´Ð»Ñ ÑÑÐ¸Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑазвиÑÐ¸Ñ Ð¿ÑоизводÑÑва.
3. ÐÑоведение денежной ÑеÑоÑÐ¼Ñ Ð² 1897 г., когда бÑл введен золоÑой ÑÑÐ±Ð»Ñ Ð¸ его ÑÐ²Ð¾Ð±Ð¾Ð´Ð½Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð½Ð²ÐµÑÑаÑиÑ, ÑÑо позволило ÑделаÑÑ ÐµÐ³Ð¾ ÑÑÑойÑивой евÑопейÑкой валÑÑой.
4. ÐÑивлеÑение иноÑÑÑанного капиÑала в РоÑÑÐ¸Ñ Ð² виде гоÑÑдаÑÑÑвеннÑÑ Ð·Ð°Ð¹Ð¼Ð¾Ð² и облигаÑий, коÑоÑÑе ÑаÑпÑоÑÑÑанÑлиÑÑ Ð² ÐвÑопе.

С. Ð. ÐиÑÑе Ñакже пÑоводил полиÑÐ¸ÐºÑ ÑÑÑоиÑелÑÑÑва железнÑÑ Ð´Ð¾Ñог пÑи ÑÑаÑÑии гоÑÑдаÑÑÑва: бÑли поÑÑÑÐ¾ÐµÐ½Ñ Ð´Ð¾Ñоги военно-ÑÑÑаÑегиÑеÑкого знаÑениÑ, ТÑанÑÑибиÑÑÐºÐ°Ñ Ð¼Ð°Ð³Ð¸ÑÑÑалÑ, вÑкÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ñ ÑаÑÑнÑе железнодоÑожнÑе ÑÑаÑÑки. Ð ÑÑÑане бÑло оÑкÑÑÑо 150 коммеÑÑеÑÐºÐ¸Ñ ÑÑÐ¸Ð»Ð¸Ñ Ð¸ 3 инÑÑиÑÑÑа, Ð´Ð»Ñ Ð´ÐµÐ¼Ð¾Ð½ÑÑÑаÑии доÑÑижений индÑÑÑÑиализаÑии пÑоводилиÑÑ Ð¿ÑомÑÑленнÑе вÑÑÑавки.

ÐÑи пÑоведении ÑÑÐ¸Ñ ÑеÑоÑм ÐиÑÑе много Ñаз ÑÑалкивалÑÑ Ñ Ð¾ÑÑÑÑÑÑвием поддеÑжки Ñо ÑÑоÑÐ¾Ð½Ñ ÑаÑÑ Ð¸ его окÑÑжениÑ. РеволÑÑионеÑÑ Ð¸ ÑадикалÑ, наобоÑоÑ, ÑÑиÑали его пÑивеÑженÑем ÑамодеÑжавиÑ. ÐаконÑил ÑÐ²Ð¾Ñ Ð´ÐµÑÑелÑноÑÑÑ Ð¾Ð½ в каÑеÑÑве авÑоÑа маниÑеÑÑа 1905 г., по коÑоÑÐ¾Ð¼Ñ Ð¿Ñедлагал огÑаниÑиÑÑ Ð¼Ð¾Ð½Ð°ÑÑÐ¸Ñ Ð² ÑÑÑане.

Типы модернизации

Различают два типа модернизации — органическая и неорганическая.

Первичная, органическая модернизация проходила в тех странах, которые были новаторами на этом пути, и разворачивалась благодаря внутренним факторам, в частности, коренным изменениям в сфере культуры, ментальности, мировоззрения. Её становление связывают с появлением национальных централизованных государств, зарождением буржуазных отношений, в частности капиталистической кооперации и мануфактуры, формированием ранее модерных наций, а подъем — с первой промышленной революцией, разрушением традиционных наследственных привилегий и внедрением равных гражданских прав, демократизацией, становлением национальных суверенных государств и т. п.

Вторичная, неорганическая модернизация происходит как ответ на внешний вызов со стороны более развитых и осуществляется преимущественно под влиянием заимствования чужих технологий и форм организации производства и общества, приглашение специалистов, обучение кадров за рубежом, привлечение инвестиций. Её основной механизм — имитационные процессы. Начинается же она не в сфере культуры, а в экономике и/или политике и в последнем случае определяется как догоняющая модернизация или «модернизация с опозданием». Согласно Шмуэлю Эйзенштадту, такая модернизация представляет собой своеобразный «вызов», на который каждое общество даёт свой «ответ» в соответствии с принципами, структурами и символами, заложенными в достижениях его длительного развития. Поэтому её итогом является не обязательно усвоение социальных достижений Запада, но совокупность качественных изменений традиционного общества, в той или иной степени адаптированных к мануфактурному или индустриальному производству.

Чаще всего термин «догоняющая модернизация» употребляется в отношении бывших колоний и полуколоний после получения ими политической независимости. Традиционно предполагалось, что развитые промышленные страны уже апробировали определённую модель перехода от традиционного к современному обществу. Это, в свою очередь, превращало модернизацию в разновидность глобализации — то есть взаимодействия цивилизаций, по которой можно выделить «передовые» или «прогрессивные» общества, и те, кто им подражает. В новейших концепциях мера такого наследования уже не рассматривается как полное копирование опыта Запада, но определяется осуществлением ряда обязательных мероприятий при сохранении весомой национальной специфики.

Обычно догоняющая модернизация создаёт острова, анклавы современной жизни, например крупные города, подобные Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро в Бразилии, Москве и Санкт-Петербургу в России, существенно отличаются от провинции и образом жизни, и состоянием сознания. Такая анклавная модернизация, ломая традицию, ставит общество перед отсутствием духовной перспективы. Она создаёт очевидное неравенство, обещая равные шансы (чего не делало традиционное общество), но поскольку реальны эти шансы не для всех, растёт социальное недовольство, которое стимулирует привязанность широких провинциальных масс к альтернативной идеологии — к коммунизму в России, к фундаментализму в Турции, а в Мексике и некоторых других странах — к восстаниям крестьян и традиционализму.

Проблемы стран, ставших на путь самостоятельного развития, состоят в том, чтобы эффективнее, экономичнее и рациональнее применить модернизационную модель, перенести её на национальную почву за счёт сочетания собственных традиций и ресурсов и определенной внешней помощи. Теперь «эталонный» подход к модернизации вытеснен взглядами на модернизацию как национальный проект, осуществляемый странами ради уменьшения неравномерности уровней развития и как средство преодоления колониального состояния.

Другая типология признает наличие трёх типов модернизации:

• Эндогенная, которая осуществлялась странами на собственной основе (Европа, США и т. п.);
• Эндогенно-экзогенная, осуществляемая странами на собственной основе, наравне как и на основе заимствований (Россия, Турция, Греция и т. д.);
• Экзогенная (в её имитационных, имитационно-симуляционных и симуляционных вариантах), осуществляемая на основе заимствований при отсутствии собственного основания.

Экзогенная характерна для большинства бывших колоний, в то время как эндогенно-экзогенная происходит преимущественно в поясе стран, окружающих западные.

Модернизация в России

Георгий Плеханов отмечал: «…европеизированное русское „общество“ представляло собой как бы европейскую колонию, живущую среди варваров. Это было вполне верно. Но изменить к лучшему тяжелое положение иностранной колонии, заброшенной в среду русских варваров, могло только одно общественное явление: европеизация варваров.».

Как формулируют профессора Георгий Дерлугьян и Иммануил Валлерстайн: «все российские проблемы и предлагаемые решения строятся вдоль шкалы, где за верхний уровень принимаются идеологические ценности и культурные практики некоего обобщённого Запада. Эта историческая шкала обычно называется модернизацией». Они также отмечают, что «Российская модернизация — будь то в Петровскую эпоху или во времена Витте — всегда должна была опираться на импорт и быструю ассимиляцию продвинутых иностранных технологий и организационных моделей».
В то же время, как отмечает крупнейший специалист по истории российской и советской науки Лорен Грэхэм: «На протяжении всей своей истории Россия пыталась провести модернизацию, получив в свои руки самые последние технологии. Но этого недостаточно». Так, считает он, «с советской наукой и технологиями проблем не было. Проблема заключалась в самом обществе».

Сергей Земляной считает, что «сталинские пятилетки были превратной формой ускоренной, а с рубежа 1920–30-х годов насильственной модернизации», свидетельством чего является то, что «за этот период Россия из страны с подавляющим преобладанием сельского хозяйства, сельской культуры и деревенского образа жизни стала промышленной страной, где преобладала, напротив, городская культура и урбанистический образ жизни».
Арнольд Тойнби видел сталинскую пятилетку как попытку вестернизации, затмевающую деятельность Петра Великого. Исаак Дойчер отмечал, что сталинский режим преследовал революционные цели модернизации России.
По мнению социолога Леонтия Бызова (2009), «на памяти современных россиян Сталин — единственный руководитель страны, который успешно справился с исторической задачей модернизации России

Пусть и ценой неимоверных потерь и усилий», и хотя сам Леонтий Бызов считает, что «во многом успехи сталинской модернизации — это миф», он отмечает, что «чем хуже идут дела у современных властей, которые при помощи рыночных отношений никак не могут провести новую модернизацию, тем больше люди обращают внимание на фигуру Сталина».
По мнению Константина Крылова, «показной антисталинизм нынешнего руководства России является оправданием нежелания руководства проводить модернизацию». Развивая сверхактуальную тему современной модернизации России, учёный-историк Виталий Тепикин отмечает несколько факторов нестабильности нынешнего общества: насилие, экономические и экологические аномалии

«Общество боится нестабильности, — утверждает профессор, — но не сможет от неё избавиться, пока не поймет, что у культуры есть одно измерение — духовно-нравственное. Оно и только оно в своей сущности гуманистично» (См. работу «Модернизация общества и культуры нестабильного времени»).

Публицист А. А. Зиновьев, как отмечала его вдова, «раннюю советскую секуляризацию, то есть насильственное насаждение атеизма, гонения на церковь и священников он считал процессом зверским, но неизбежным для модернизации страны».

В. В. Согрин, характеризуя модернизацию России в 80-90 гг. XX века, отмечает три идеологических подхода к модернизации: формационный (концепция демократического рыночного социализма), либерально-демократический (гражданское общество, частная собственность, политический плюрализм, капиталистический рынок), цивилизационный (Россия — особая цивилизация и возможно лишь выборочное заимствование отдельных либерально-демократических ценностей)

ТÑи ÑÑелона модеÑнизаÑии и индÑÑÑÑиализаÑии

ÐÑоÑеÑÑ Ð¼Ð¾Ð´ÐµÑнизаÑии в ÑазлиÑнÑÑ ÑÑÑÐ°Ð½Ð°Ñ Ð¿ÑоиÑÑодил в опÑеделеннÑе пеÑÐ¸Ð¾Ð´Ñ ÑазвиÑÐ¸Ñ Ð¸ ÑазнÑми пÑÑÑми. УÑенÑе-иÑÑоÑики ÑÑловно подÑазделÑÑÑ ÐµÐ³Ð¾ на 3 ÑÑелона:

• РпеÑÐ²Ð¾Ð¼Ñ Ð¾ÑноÑÑÑÑÑ ÑазвиÑÑе капиÑалиÑÑиÑеÑкие ÑÑÑÐ°Ð½Ñ (ÐÐ½Ð³Ð»Ð¸Ñ Ð¸ ФÑанÑиÑ), где пÑомÑÑленнÑй пеÑевоÑÐ¾Ñ Ð¿ÑоизоÑел ÑанÑÑе вÑÐµÑ — во вÑоÑой половине 18-го â наÑале 19-го в. Ð Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ð½Ð´ÑÑÑÑиализаÑÐ¸Ñ Ñменила агÑаÑное ÑазвиÑие без ÑÑилий Ñо ÑÑоÑÐ¾Ð½Ñ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑвеннÑÑ Ð¾Ñганов.
• Ðо вÑоÑÐ¾Ð¼Ñ ÑÑÐµÐ»Ð¾Ð½Ñ Ð¾ÑноÑÑÑÑÑ ÐеÑманиÑ, СШÐ, Ð¯Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ñ Ð¸ РоÑÑиÑ, в коÑоÑÑÑ Ð¼Ð¾Ð´ÐµÑнизаÑÐ¸Ñ Ð¿ÑоиÑÑодила вмеÑÑе Ñ ÑоÑÑанением агÑаÑного обÑеÑÑва. Ðо вÑÐµÑ ÑÑÐ¸Ñ Ð³Ð¾ÑÑдаÑÑÑÐ²Ð°Ñ ÑолÑком к индÑÑÑÑиалÑÐ½Ð¾Ð¼Ñ ÑазвиÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾ÑлÑжили Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ ÑеÑоÑмÑ, запÑÑеннÑе во вÑоÑой половине 19-го в. пÑавиÑелÑÑÑвом.
• Ð ÑÑеÑÑÐµÐ¼Ñ Ð¿ÑÐ¸Ð½Ð°Ð´Ð»ÐµÐ¶Ð°Ñ ÑлабоÑазвиÑÑе завиÑимÑе ÑÑÑанÑ, в коÑоÑÑÑ Ð¿ÑÐµÐ¾Ð±Ð»Ð°Ð´Ð°ÐµÑ Ð°Ð³ÑаÑÐ½Ð°Ñ ÑÑеÑа, и капиÑалиÑÑиÑеÑкие оÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² Ð½Ð¸Ñ Ð¿ÑивноÑÑÑÑÑ Ð¸Ð·Ð²Ð½Ðµ.

Противоречия незавершенной модернизации

Начало модернизации обернулось огромными успехами в экономике и общем развитии государства. Однако незавершенность процесса преобразований обострила имевшиеся в стране проблемы, что и привело к революции.

Отличия модернизации в России и западных странах

К основным особенностям отечественной модернизации следует отнести:

• крупные фирмы создавались за счет активной поддержки со стороны правительства;
• в экономике преобладала доля государства;
• большинство монополистических организаций были представлены картелями и синдикатами;
• буржуазия крайне сильно зависела от правительства;
• активный поток иностранного капитала в Россию;
• дешевая рабочая сила, но с низким уровнем квалификации;
• в промышленности малый уровень применения машинизированного оборудования. На предприятиях работает больше наемных работников, чем в США и европейских странах;
• экономика состоит из крестьянских, наполовину крепостных, и полностью частных хозяйств. В экономике преобладает натуральное хозяйство;
• процесс индустриализации протекал скачками, между представителями двух типов общества возникали конфликты;
• в первую очередь развивались тяжелые сектора промышленности, в том числе, добывающая.

Особенности модернизации западных стран, включая США, значительно отличались:

• катализаторами процесса является свободная торговля и конкуренция, вследствие чего естественным образом формировались крупные фирмы;
• государство не вмешивалось в экономику до 20-го века, а затем заняло позицию регулятора;
• монополистические организации в большинстве своем представлены трестами и концернами;
• буржуазия незначительно зависит от правительства;
• из стран активно вывозится капитал;
• работники высокой квалификации. На предприятиях активно применяется машинный труд. Затраты компаний на работников значительно снижаются, вследствие чего растут их доходы;
• экономика построена на частной собственности;
• перед индустриализацией произошла революция в аграрной сфере;
• наиболее активно развиваются отрасли легкой промышленности.

Критика

См. также: Антимодернизм

Модернизация подвергается критике, в основном потому, что часто смешивается с вестернизацией. В этой модели модернизации общества требуется уничтожение культуры коренных народов и замена её на более западную культуру. Сторонники теории модернизации обычно рассматривают только западное общество как подлинно современное, утверждая, что другие общества в сравнении с ним являются примитивными. Эта точка зрения сводит немодернизированные общества к неполноценным, даже если их уровень жизни не уступает уровню западных обществ. Противники этой точки зрения утверждают, что «модерновость» не зависит от культуры и может быть адаптирована к любому обществу. Япония приводится в качестве примера обеими сторонами. Некоторые рассматривают её как доказательство того, что современный образ жизни может существовать вне западного общества. Другие утверждают, что Япония стала заметно более западной в результате её модернизации.

Кроме того, модернизация обвиняется в европоцентризме, так как началась в Европе с промышленной революции, французской революции и революций 1848–49 годов, и уже давно рассматривается как достигнувшая своей наиболее продвинутой стадии в Европе (европейцами) и за пределами Европы (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.).

Перестройка и гласность

В начале 1990-х годов стало понятно, что введение нескольких реформ не решит проблем. Необходимо переделать всю существовавшую экономическую модель.

Первоначально требовались изменения в экономике. Но вскоре стало понятно что не обойтись и без изменений в политической сфере. Первым действием стала замена партийного руководства. Обновление произошло следующим образом:

• Должности секретарей Центрального комитета получили Ельцин и Зайков.
• Главой Верховного Совета стал Громыко.
• Главой Совета Министров – Рыжков.
• Министром иностранных дел – Шеварднадзе.
• Главой кадровой и идеологической работы – Лигачев.

Эти люди объединились в проведении нового политического курса СССР.

В основе нового курса легла гласность. В 1987 году на собрании Центрального комитета КПСС Горбачёв высказал мнение о необходимости развития гласности в обществе. Предполагалось расширение доступа к источникам информации и ослабление цензуры. Против Горбачева выступил Ельцин. С тех пор началось их противостояние, которое длилось до распада СССР.

Общество тоже было не согласно с изменениями. 13 марта 1988 года в газете «Советская Россия» было опубликовано письмо от преподавательницы химии из Ленинграда Нины Андреевой. Письмо выражало консервативные взгляды. Публикация получила широкий резонанс в обществе. Однако прекратить запущенные изменения уже не представлялось возможным.

Следующим действием стала возобновление процесса реабилитации жертв сталинских репрессий. В сентябре 1987 года Яковлев возглавил комиссию, которая занималась этими вопросами.

Изменения произошли и в религиозной сфере. В 1988 году проводились мероприятия посвященные 1000-летию принятия христианства

До этого правительство открыло доступ к нескольким местам, имевшим важное значение для верующих. Диссидентов тоже перестали преследовать

Им возвращали гражданские права. Многие диссиденты возвращались из мест эмиграции.

Отказ от цензуры начался в 1990 году. Был принят закон «О прессе», согласно которому от цензуры освобождались СМИ. Стали популярны газеты:

• «Московский комсомолец»;
• «Огонёк»;
• «Московские новости»;
• «Аргументы и факты».

С 1987 года стало выходить первое ток-шоу «Взгляд».

Политика гласности активизировала национальные движения в некоторых республиках.

В июне 1988 года состоялась партийная конференция, которая рассматривала проект конституционной реформы. Затем был принят «Закон о выборах народных депутатов СССР». Закон стал основой политической многопартийности. Сначала политические партии представляли собой неформальные объединения. Некоторые из них появились в период застоя. Тогда они действовали нелегально.

Весной 1989 года впервые прошли выборы участников Съезда народных депутатов. Пока съезд влиял только на общественное мнение. Но выборы уже были первым шагом к изменению монополии на власть КПСС. Первым решением Съезда стало утверждение поста президента СССР. 14 марта 1990 года этот пост занял Михаил Горбачёв.

С 1989 года начинается восстановление гражданских прав политических эмигрантов. Принимается декларация, согласно которой все репрессии против народов, подвергшихся насильственному переселению, признаются незаконными. Эти решения свидетельствовали о развитии демократических процессов стране.

В 1990 году прошли выборы народных депутатов РСФСР БССР и УССР. Во главе Советов Москвы и Ленинграда встали Попов и Собчак, представлявшие демократов. Благодаря работе III съезда народных депутатов КПСС перестала занимать руководящую роль. Формирование многопартийности началось ускоренными темпами.

Появлялось всё больше партий, придерживающихся демократических взглядов. Например:

1. Аграрная;
2. Республиканская;
3. Народная;
4. Крестьянская.

Из-за кризиса в КПСС стали появляться новые партии социалистической направленности:

• Российская партия коммунистов;
• Коммунистическая партия РСФСР;
• Российская коммунистическая рабочая партия.

Однако в 1990 году идеи коммунизма уже поддерживает меньшинство. Начались призывы к демократии, либерализму и построению капиталистической экономики.

Плюсы и минусы российской модернизации