Этот день в истории: 1169 год. 8 марта андрей боголюбский захватил и разграбил киев

Примечания

1. ↑
2. Н. М. Карамзин. История государства Российского. Том 2
3. М. Грушевский «Очерк истории Киевской земли»// Киев, 1891, на русском языке. С.224
4. Воронин Н. Н. Андрей Боголюбский. М., 2007. С. 153.
5. Воронин Н. Н. Андрей Боголюбский и Лука Хризоверг (Из истории русско-византийских отношений XXII в.) // Византийский временник. 1962. Т. 21. С. 29—50.
6. ↑
7. Данное прозвище упоминается только в позднем источнике — Синопсисе (XVII в.)
8. Толочко П. П. Древняя Русь. Очерки социально-экономической истории. К., 1987. — С. 139.
9. Толочко А. П. История Российская Василия Татищева. Источники и известия. М., 2005. — С. 415-419.
10. . Lenta.ru (27 мая 2016).
11. Пятнов А. П.Киев и Киевская земля в 1169–1173 гг. // Сборник Русского исторического общества. М., 2003. Т. 7.

Предыстория

К середине XII века на Руси на смену периоду относительного единства пришёл период феодальной раздробленности. Древнерусское государствофактически распалось на отдельные земли, в большинстве из которых утвердились отдельные ветви династии Рюриковичей. Наиболее влиятельными из русских княжеств были Владимиро-Суздальское, Волынское (до 1199 существовало отдельно от Галицкого княжества), Смоленское и Черниговское. Соперничество между этими четырьмя регионами во многом определяло ход всех княжеских междоусобиц.

Миниатюра из Радзивилловской летописи. На миниатюре, в частности, изображено пленение жены киевского князя Мстислава Изяславича, Агнешки Болеславовны.

Тем не менее, Киев оставался столицей Руси и считался общим владением княжеского рода. Занять его стремились все сильные князья. Киевское княжество с этого времени стало именоваться «Русской землей» в узком смысле слова и собственной династии оно не имело: все его столы занимались князьями, приходившими из других земель. Тот, кто контролировал Киев, получал титул «великого князя», и мог претендовать на главенство в династии Рюриковичей. При этом даже с учётом уменьшения реального политического влияния Киевская земля оставалась одним из наиболее развитых и густонаселенных регионов Руси. Поскольку в Киеве жил митрополит и находились главные храмы и монастыри, он являлся неоспоримым культурным и религиозным центром всей Руси.

Наступление раздробленности являлось закономерным процессом. Её положительной стороной стало появление и динамичное развитие новых региональных центров при одновременном сохранении общерусских религиозных, культурных и династических связей. А отрицательной — нарастающие усобицы, которые вели к ослаблению оборонного потенциала и ожесточению нравов.

В ходе борьбы за киевское княжение против Изяслава Давыдовича черниговского Мстислав Изяславич дважды одерживал победы и занимал Киев, но оба раза отдавал его своему дяде Ростиславу Мстиславичу по праву старшинства. Время великого княжения Ростислава (1161—1167) стало временем ослабления междоусобной борьбы, в том числе благодаря его уступкам (им были признаны права потомства Святополка Изяславича на Туровское княжество, а Поросье после короткого конфликта передано Мстиславу. После смерти Ростислава (14 марта 1167) на киевский престол, по своему положению семейного старшинства, могли претендовать Святослав Всеволодович, Владимир Мстиславич и Андрей Боголюбский. Однако киевские бояре пригласили на княжение Мстислава Изяславича, князя Волынской земли. Ему принадлежала слава победителя половецких ханов, он активно помогал своему дяде Ростиславу удержать за собой Киев и был по сути его соправителем. А потому, заручившись поддержкой Ярослава Галицкого и мобилизовав небольшую дружину, Мстислав Изяславич легко овладел городом.

Большим достижением Мстислава Изяславича на великокняжеском столе стала успешная борьба с половцами. В 1168 году киевский князь возглавил масштабный поход, в котором объединённые силы черниговских, волынских, переяславских и других князей, разгромили половецкие кочевья над Орелью и Снопородом и забрали много пленных и скота. Была организована также охрана торговых караванов, которые ходили Залозным, Солёным и Греческим шляхами, где их перенимали половцы. Летописец с восторгом описывает эти походы: «вложил Бог хорошую мысль в сердце Мстиславу».

Однако у Мстислава возник конфликт за уделы Киевской земли с Ростиславичами, к которым примкнули младшие (северские) Ольговичи, а возглавил коалицию владимиро-суздальский князь Андрей Юрьевич Боголюбский, который до того не проявлял особого интереса к киевским делам.

В 1168 году ставший новгородским князем Роман Мстиславич провёл походы на Полоцкую землю (войска не дошли 30 вёрст до Полоцка) и в Смоленскую землю под Торопец. Возможно, неправильно оценив стратегическую обстановку, Мстислав послал Михаила Юрьевича с частью дружины и чёрными клобуками в Новгород на помощь Роману (поход на Новгород Андрей Боголюбский предпринял следующей зимой). Но по дороге Михаил из-за измены чёрных клобуков был перехвачен Рюриком и Давыдом Ростиславичами возле Мозыря и взят в плен.

Ход осады и штурм

Реконструкция Золотых ворот в Киеве

Сбор всех сил состоялся в Вышгороде. 9 марта 1169 года в «Фёдоровы недели» войско подошло к Киеву. Союзники Мстислава Изяславича помощь не прислали, а у него самого не было достаточно сил для полевого сражения. На третий день осады защитники предложили Мстиславу покинуть город, поскольку победить в таком противостоянии не представлялось возможным. Князь вырвался из города и уехал на Волынь. После этого осаждающие войска вошли в город и подвергли его страшному разгрому. В летописи он описан так:

Взятие Киева воспринималось современниками как нечто беспрецедентное: «егоже не было никогдаже», писал суздальский летописец.

Славянская колонизация Залесья

Василий Ключевский писал, что во времена Андрея Боголюбского между жителями Южной и Северо-Восточной Руси уже существовала отчетливая неприязнь, которая «первоначально имела не племенную или областную, а социальную основу: она развилась из досады южнорусских горожан и дружинников на смердов и холопов, вырвавшихся из их рук и уходивших на север; те платили, разумеется, соответствующими чувствами». Действительно ли уже в XII веке киевляне и суздальцы настолько ненавидели друг друга?

Я с уважением отношусь к Василию Осиповичу Ключевскому, но тут он не совсем прав. Славянская колонизация территории нынешней Центральной России осуществлялась в основном лично свободными людьми, а не смердами и холопами. Причем это был длительный процесс, который начался лишь в X веке, а в XII веке, при Андрее Боголюбском, славянское расселение в Залесском крае (как тогда называлось междуречье Волги и Оки) еще не завершилось.

Осваивая эти территории, переселенцы из Южной Руси давали местным географическим объектам знакомые им по южнорусским землям наименования. Например, отец Андрея Боголюбского Юрий Долгорукий, основывая в 1152 году городок на берегу Плещеева озера, назвал его по имени места, где он родился, — Переяславля-Русского на берегу Днепра южнее Киева (ныне — Переяслав-Хмельницкий Киевской области Украины).

Вы говорите про Переславль-Залесский Ярославской области?

Да, конечно — потому он и Залесский. Река Трубеж, при впадении которой в Плещеево озеро стоит Переславль-Залесский, названа так по имени левого притока Днепра Трубежа, где находится нынешний украинский Переяслав-Хмельницкий.

Что касается якобы взаимной неприязни жителей Киевской земли к суздальцам, то не надо ее преувеличивать. Существовали, конечно, какие-то противоречия между населением различных русских городов, но это было нормальным явлением в Средневековье. Ни о каком особенном антагонизме между Киевом и Суздалем говорить нельзя.

Дальнейшие события

Киевский престол был передан младшему брату Андрея Боголюбского — Глебу Юрьевичу Переяславскому. В 1170 году Боголюбский послал войска под руководством своего сына Мстислава со смолянами, рязанцами и муромцами на Новгород, где ещё княжил сын изгнанного из Киева князя, Роман Мстиславич. Формальной причиной послужил спор за «Двинскую пошлину», которую получал Новгород от финно-угорских племен и которую с 1169 года двинцы начали платить Суздалю. 22 февраля 1170 года союзники окружили город, однако Новгород выстоял. Тогда Андрей Боголюбский применил экономическую блокаду против Новгорода, и через полгода новгородцы попросили мира и князя на престол.

Между тем Мстислав, собрав войска, в начале 1170 года пошёл на Киев. Глеб Юрьевич, не имея сил защищаться и поддержки местного населения, отошёл в Переяславль и послал к половцам за помощью, а его соперник вошёл в город. Однако и пребывание Мстислава в Киеве оказалось коротким. В очередной раз оставив великокняжеский стол и направляясь на Волынь за новыми войсками, Мстислав заболел и умер (1170). Вскоре умер и Глеб (1171; предположительно, был отравлен, как и его отец Юрий Долгорукий). По распоряжению Боголюбского киевский стол занял Роман Ростиславич, но после отказа расследовать смерть Глеба был отослан Андреем обратно в Смоленск. Однако младшие братья Романа не собирались подчиняться указам Андрея, заявив ему: «Мы до сих пор почитали тебя как отца; но если ты прислал к нам с такими речами, не как к князю, но как к подручнику, то делай, что задумал, а Бог нас рассудит».

Пытаясь вновь подчинить себе Киев, Боголюбский послал туда огромное войско. В течение 9 недель оно безуспешно осаждало Вышгород, в котором укрылся Мстислав Ростиславич, и в ночь на 19 декабря 1173 года было разбито подошедшей армией под руководством луцкого князя Ярослава Изяславича.

В 1174 году Андрей был убит в результате боярского заговора. На владимирский стол после войны между родственниками Андрея взошёл Всеволод Большое Гнездо. К концу века он добился положения неформального лидера среди всех русских князей, но не предпринимал попыток лично сесть в Киеве, предпочитая быть арбитром в спорах за него между южнорусскими князьями.

Дальнейшие события

Киевский престол был передан младшему брату Андрея Боголюбского — Глебу Юрьевичу Переяславскому. В 1170 году Боголюбский послал войска под руководством своего сына Мстислава со смолянами, рязанцами и муромцами на Новгород, где ещё княжил сын изгнанного из Киева князя, Роман Мстиславич. Формальной причиной послужил спор за «Двинскую пошлину», которую получал Новгород от финно-угорских племен и которую с 1169 года двинцы начали платить Суздалю. 22 февраля 1170 года союзники окружили город, однако Новгород выстоял. Тогда Андрей Боголюбский применил экономическую блокаду против Новгорода, и через полгода новгородцы попросили мира и князя на престол.

Между тем Мстислав, собрав войска, в начале 1170 года пошёл на Киев. Глеб Юрьевич, не имея сил защищаться и поддержки местного

Михаил Фартух «Москали разрушают Киев». Иллюстрация к учебнику «История для детей школьного возраста». Польша, Львов. 1934 год. Изображены события 1169 года.

населения, отошёл в Переяславль и послал к половцам за помощью, а его соперник вошёл в город. Однако и пребывание Мстислава в Киеве оказалось коротким. В очередной раз оставив великокняжеский стол и направляясь на Волынь за новыми войсками, Мстислав заболел и умер (1170). Вскоре умер и Глеб (1171; предположительно, был отравлен, как и его отец Юрий Долгорукий). По распоряжению Боголюбского киевский стол занял Роман Ростиславич, но после отказа расследовать смерть Глеба был отослан Андреем обратно в Смоленск. Однако младшие братья Романа не собирались подчиняться указам Андрея, заявив ему: «Мы до сих пор почитали тебя как отца; но если ты прислал к нам с такими речами, не как к князю, но как к подручнику, то делай, что задумал, а Бог нас рассудит».

Пытаясь вновь подчинить себе Киев, Боголюбский послал туда огромное войско. В течение 9 недель оно безуспешно осаждало Вышгород, в котором укрылся Мстислав Ростиславич, и в ночь на 19 декабря 1173 года было разбито подошедшей армией под руководством луцкого князя Ярослава Изяславича.

В 1174 году Андрей был убит в результате боярского заговора. На владимирский стол после войны между родственниками Андрея взошёл Всеволод Большое Гнездо. К концу века он добился положения неформального лидера среди всех русских князей, но не предпринимал попыток лично сесть в Киеве, предпочитая быть арбитром в спорах за него между южнорусскими князьями.

Борьба за престол

«Детям Ивана III было заведомо сложно сравниться со своим отцом. Тот был мощной политической фигурой, добившейся независимости Руси от Орды», — рассказал в интервью RT профессор факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор исторических наук Сергей Перевезенцев.

Первой женой Ивана III была тверская княжна Мария Борисовна. В 1458 году у них родился первенец — Иван Иванович, получивший затем прозвище Молодой. Девять лет спустя Мария умерла. По слухам, она была отравлена. Князю в это время было 37 лет, и он решил жениться снова. Иван III остановил свой выбор на воспитывавшейся в Риме племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. Ватикан планировал при помощи греческой принцессы, считавшейся сторонницей Флорентийской унии, нарастить влияние католицизма на Руси. Но Софья, покинув Рим, вернулась к православной вере предков. В браке с Иваном III у неё родились 12 детей. Старшим среди сыновей оказался Василий.

• Елена Волошанка и София Палеолог

По одним данным в 1470 году, по другим — в 1477 году Иван III объявил сына от первого брака соправителем и стал оставлять его руководить Москвой во время своих военных походов. В 1483 году Иван Молодой вступил в брак с дочерью молдавского господаря Стефана III Еленой, которую на Руси прозвали Волошанкой. У них родился сын Дмитрий. Через два года после свадьбы Иван Молодой был провозглашён князем Тверским. Однако в 1490 году Иван заболел «ломотой в ногах» и быстро умер. Согласно некоторым предположениям, его могла отравить Софья, расчищавшая дорогу к престолу своим детям, однако это ничем не подтверждено.

«Вокруг трона развернулась жестокая борьба, — рассказал Сергей Перевезенцев. — На политическую ситуацию того времени ощутимое влияние оказало распространение на Руси ереси жидовствующих. Считается, что Елена Волошанка была одной из сторонниц данной секты».

Также по теме

«Добрый страдалец за Русскую землю»: почему имя Владимира Мономаха стало символом великокняжеской власти

905 лет назад Владимир Мономах вступил на киевский великокняжеский престол. Из 72 лет своей жизни князь лишь 12 правил в Киеве —…

В то время московская знать разделилась на две партии: представители одной видели будущим великим князем Дмитрия и группировались вокруг Елены Волошанки, сторонники другой ставили на сына Софьи — Василия.

По словам эксперта, распространение ереси было связано с тем, что 1492 год по старому христианскому исчислению считался 7000-м от сотворения мира. Ходили слухи о приближении конца света, однако никаких признаков апокалипсиса заметно не было.

На духовных метаниях народа сыграли сторонники иудейского летоисчисления, согласно которому в это время только начиналось шестое тысячелетие существования мира. В дальнейшем они сформировали секту, подвергающую жёсткой критике основы христианского вероучения и православную церковь. Сторонников ереси оказалось много среди богатых и влиятельных жителей Новгорода и Москвы. Их тайно поддерживали часть чиновников и духовенства. Лидером секты в Москве стал думный дьяк (чиновник, ведавший делопроизводством Боярской думы) Фёдор Курицын, который, как считается, и привлёк на свою сторону Елену Волошанку.

В 1497 году представителей окружения Василия и Софьи уличили в подготовке заговора с целью убийства Дмитрия и захвата государственной казны. Софья оказалась в опале у собственного мужа, а Василий — под домашним арестом. А в начале 1498 года Иван III сделал своего внука Дмитрия официальным соправителем. Это время стало периодом наивысшего могущества сторонников ереси жидовствующих.

• Разгром и казнь представителей секты ереси жидовствующих в 1503—1505 годах

Что произошло дальше, историки достоверно не знают. Судя по последствиям, партия Софьи и Василия, а также представители церковного руководства смогли убедить Ивана III в том, что ересь несёт угрозу государству. Поэтому в 1499 году Василий стал псковским посадником, а ещё через год отец провозгласил его великим князем всея Руси. В 1502 году Иван III запретил именовать Дмитрия великим князем и отправил его вместе с матерью Еленой под стражу. На следующий год была полностью разгромлена секта жидовствующих. Елена и Дмитрий умерли в тюрьме.

Возвышение Владимира во время правления князя Андрея Боголюбского

Уже в дороге унесенная икона Божией Матери начала, как гласит предание, являть чудотворные свойства, тем самым показывая милость Божию к «благочестивому вору». (Вообще, надо отметить, что перенесения тех или иных святынь с места на место часто напоминают банальную покражу. Самым известным из событий такого рода явилось перенесение мощей святителя Николая, архиепископа Мир Ликийских, в Бари, сегодня отмеченное в церковном календаре как один из важных праздников.) Но главное чудо произошло близ Владимира, где лошади встали, не имея сил везти святыню дальше. Божия Матерь явно показала Свое намерение остаться во Владимире. А ведь он в то время был захудалым городишком, к которому жители Суздаля и Ростова относились с нескрываемым презрением!

В течение нескольких последующих лет Владимир, благодаря трудам князя Андрея, изменился неузнаваемо. Отстраивая и украшая свою резиденцию в Боголюбове, он не забывал и о самом городе, где в кратчайшие сроки появились Золотые ворота (как бы «в пику» аналогичному киевскому сооружению) и поражающий воображение Успенский собор. Вообще князь не жалел издержек на строительство и украшение храмов — видимо, как по личному тяготению к церковному благочестию, так и из соображений упрочения своего авторитета, ибо постройка всякой новой церкви, особенно каменной, богато украшенной, вызывала в народе уважение к ее созидателю. Владимир разросся, заселился и «потучнел». Прибавилось в нем и священнослужителей, вследствие чего, надо полагать, распространилась грамотность. Оживились и окрестные села, залесская глушь стала смотреть веселей.

Итак, своим возвышением Владимир был всецело обязан князю Андрею Юрьевичу Боголюбскому, и жители здешней земли до поры до времени проявляли, как сказали бы теперь, «лояльность» к нему. Если бы Андрей княжил в Суздале и Ростове, то там ему неизбежно пришлось бы вступать в трения с горожанами, которые хотя и не были столь строптивы, как новгородцы, но все же считали вечевую власть выше княжеской. Поначалу к его вокняжению здесь существовали и внешние препятствия: Юрий Долгорукий, не простив упрямого сына, посадил на княжение в Ростове и Суздале самых младших своих сыновей от второй жены. Из них меньшому, Всеволоду (будущему Всеволоду Большое Гнездо), было всего два года. Тем самым отец стремился унизить Андрея, зрелого мужа, поставив его в один ряд — и даже ниже, так как Владимир считался ниже и Ростова, и Суздаля, — с несмышлеными младенцами.

И вот ведь, нет худа без добра! Не столько Андрея оскорбил отец, сколько жителей Суздаля и Ростова. И после смерти Юрия Долгорукого в 1157 году они единодушно избрали Андрея на вече своим князем. Он милостиво принял избрание, однако «сидеть» остался во Владимире, а точнее — в Боголюбове.

Оценка события в историографии[править]

В дореволюционной историографической традиции, восходящей к В. Н. Татищеву и Н. М. Карамзину, нежелание Андрея занять киевский стол трактовалось как перенос столицы Руси из Киева во Владимир или как разделение Руси на две части: Киевскую и Владимирскую. В современной литературе это мнение обычно отвергается как не имеющее под собой фактической основы. Гегемония Андрея продолжалась очень короткое время. Признание старейшинства зависело теперь только от личности того или иного князя, а не прилагалось к его городу. Номинально Киев всё равно остался старейшим столом. К князьям, когда-либо в течение жизни побывавших на нём, продолжал прилагаться титул князей «всея Руси».

Русский историк Карамзин пишет, что впервые Киев не сам сдался и открыл Золотые ворота, а был взят силой, приступом. И сетует, что грабители, разоряя Киев, забыли что они россияне.

Как пишет историк Соловьёв в своей «Истории России с древнейших времен» решение Андрея остаться во Владимире-на-Клязьме было „событием величайшей важности, событием поворотным, от которого история принимала новый ход, с которого начинался на Руси новый порядок вещей.. “

Дальше он пишет „теперь отделится обширная область с особым характером природы, народонаселения, с особыми стремлениями, особыми гражданскими отношениями. То важное явление, которое послужило поводом к разделению Южной и Северной Руси, именно поступок Боголюбского, когда он не поехал в Киев, остался на севере и создал себе там независимое, могущественное положение… север начинал свою историческую жизнь этим шагом князя своего к новому порядку вещей.“.

Ключевский, говоря о значении события, охарактеризовал его как «разрыв народности», обозначившийся «кровавой полосой». Случившееся он объяснял «отчуждением между северными переселенцами и покинутой ими южной родиной» и оценил действие Андрея как попытку «произвести переворот в политическом строе Русской земли». По его словам, так смотрели на ход дел и современники: «по их взгляду, со времени этого князя великое княжение, дотоле единое киевское, разделилось на две части: князь Андрей со своей северной Русью отделился от Руси южной, образовал другое великое княжение. Суздальское, и сделал город Владимир великокняжеским столом для всех князей».

По мнению Грушевского, во взятии Киева в 1169 году есть две черты, отличающие названное событие от прежних междоусобий: это разорение Киева и тот факт, что победитель остался княжить на севере. Никогда ещё не было на Руси такого горя, говорит историк, чтобы свои же разорили Киев.

Лев Гумилёв назвал разорение Киева «ярким примером утраты этнической комплементарности» . По его мнению, приказ Андрея Боголюбского показывает, что для него и его дружины (то есть суздальцев, черниговцев и смолян) Киев был «столь же чужим, как какой-нибудь немецкий или польский замок». До этого момента на Руси было принято поступать подобным образом только с иностранными городами, на княжеские междоусобицы практика разорения никогда не распространялась. Последнее утверждение является не вполне точным.

Похожим образом комментировал действия Боголюбского Омельян Прицак — рассматривая их в ключе «сепаратизма Владимиро-Суздальской земли», историк писал: «Половецкая ненависть к Киеву и его культурной ценности побудила Андрея-Китая (мать Андрея Боголюбского была половчанкой, и в дополнение к христианскому имени Андрей он имел половецкое имя Китай) разграбить и разрушить Киев в 1169 году, используя эти варварские методы для того, чтобы старейший центр утратил свою привлекательность».

По мнению современного американского исследователя Ярослава Пеленского, Андрей Боголюбский имел целью уничтожение Киева как центра власти и престижа на Руси и последующее включение его в новую политическую систему с центром во Владимире-на-Клязьме.