Феодализм

Феодализм вне Западной Европы

Существуют разные мнения о том, были ли феодальные отношения (в классическом понимании) вне Западной Европы (можно ли рассматривать те политико-экономические отношения как феодальные). Марк Блок считал феодализм преимущественно, если не исключительно, западноевропейским феноменом, сложившимся в результате специфических исторических условий и выделял следующие черты европейского феодализма: зависимость крестьян; наличие института феода, то есть вознаграждение за службу землей; вассальные отношения в воинском сословии и превосходство сословия воинов-рыцарей; отсутствие централизованной власти; одновременное существование в ослабленном виде государства и родственных отношений.

Главные аспекты критики концепции феодализма как универсальной стадии развития общества заключаются в том, что в большинстве обществ неевропейского ареала отсутствовали такие системно-важные элементы как крупное частное землевладение, крепостное право, иммунитеты служилого сословия. Марк Блок решительно возражал против отождествления общественного строя с экономическим:

Марк Блок считал, что феодальными в точном смысле этого слова первоначально были лишь Франция, западная Германия и северная Италия, а в дальнейшем ими стали Англия и южная Италия. К этому центральному ядру примыкали области в той или иной степени феодализированные — северо-западная Испания и Саксония. За этими пределами феодализм в Европе не существовал — не были феодальными ни скандинавские страны, ни Ирландия, ни Балканский полуостров, ни Центральная и Восточная Европа.

Советский историк Арон Гуревич также считал феодализм характерным только для Западной Европы. По его мнению, причиной возникновения феодализма стало столкновение позднеантичной цивилизации с варварским элементом, проникшим на её территорию в ходе Великого переселения народов, и последующего взаимодействия этих начал в специфических географических, климатических и демографических обстоятельствах Западной Европы.

По мнению П. Н. Милюкова, родовые черты феодального строя повсеместно одни и те же: смешение политического и частного господства сильного, политического и частного подчинения слабого. Но рядом с этими общими чертами существуют частные, дающие «индивидуальную физиономию» феодальному строю данной местности. В видовом смысле феодализмом называется именно «индивидуальная физиономия» данного строя в Западной Европе — и в этом смысле русский вариант того же строя не должен быть называем этим термином, если мы хотим избежать путаницы понятий.

Коренная черта западного феодализма — зависимость «по земле». Однако как землевладелец древнерусский боярин не подчинялся государю той территории, где находится его свободный земельный участок. Он входил в зависимость как слуга и сам выбирал государя, которому хотел служить; переходя к другому князю, он не терял земельной собственности и не получал новой.

Служебные отношения «по земле» впервые установились в древней Руси в сфере земель, раздаваемых государем под специальным условием службы, так называемых «служних земель». Служилое землевладение Московской Руси XVI—XVII веков является очень близким подобием византийской пронии и мусульманского иктаха.

Особенно схожим с европейским феодализмом был социальный строй Японии. Нитобэ Инадзо писал:

С другой стороны, Ф. Моулдер показала, что Япония в XVII — первой половине XIX веках по всем своим основным чертам была сходна с «имперским» Китаем того же времени и качественно отличалась от феодальных государств Западной Европы.

Разложение феодализма

Вместе с мануфактурами зародилась буржуазия. Этот социальный класс состоял из собственников, владевших средствами производства и крупным капиталом. Поначалу эта прослойка населения была небольшой. Ее доля в экономике была крохотной. На излете Средневековья основная масса производимых товаров появлялась в крестьянских хозяйствах, зависимых от феодалов.

Однако постепенно буржуазия набирала обороты и становилась богаче и влиятельнее. Этот процесс не мог не привести к конфликту со старой элитой. Так в XVII веке в Европе начались социальные буржуазные революции. Новый класс хотел закрепить собственное влияние в обществе. Делалось это с помощью представительства в высших государственных органах (Генеральных штатах, Парламенте) и т. д.

Первой была Нидерландская революция, закончившаяся вместе с Тридцатилетней войной. Это восстание носило еще и национальный характер. Жители Нидерландов избавились от власти могущественной династии Испанских Габсбургов. Следующая революция произошла в Англии. Она также получила название Гражданской войны. Итогом всех этих и последующих подобных переворотов был отказ от феодализма, раскрепощение крестьянства и торжество свободной рыночной экономики.

Русский феодализм

Во времена Киевской Руси (с VIII по XIII века) феодализма действительно не было. Княжеское владение землей осуществлялось по принципу очередности. Когда кто-то из членов княжеского рода умирал, его земли занимал младший родственник. За ним шла дружина. Дружинники получали жалованье, но территории за ними не закреплялись и, само собой, не наследовались: земли было в избытке, и она не имела особой цены.

В XIII веке началась эпоха удельно-княжеской Руси. Она характеризуется раздробленностью. Владения князей (уделы) стали передаваться по наследству. Князья обрели личную власть и право личной (а не родовой) собственности. Оформилось сословие крупных землевладельцев – бояр, возникли вассальные отношения. Но крестьяне все еще оставались свободными. Однако в XVI веке они были прикреплены к земле. Эпоха феодализма в России завершилась в то же время, так как раздробленность была преодолена. Но такой её пережиток, как крепостничество, сохранялся до 1861 года.

Закрепощение крестьянства

Независимые крестьянские хозяйства раннего Средневековья назывались аллодами. Тогда же сложились условия неравной конкуренции, когда крупные землевладельцы притесняли на рынке своих оппонентов. В итоге крестьяне разорялись и добровольно переходили под покровительства аристократов. Так постепенно возник строй феодальный.

Любопытно, что этот термин появился не в эпоху Средневековья, а гораздо позже. В конце XVIII века в революционной Франции феодализмом назвали «старый порядок» — период существования абсолютной монархии и дворянства. Позже термин стал популярным у ученых. Например, его использовал Карл Маркс. В своей книге «Капитал» он назвал строй феодальный предшественником современного капитализма и рыночных отношений.

Роль коррупции

В теме моего доклада заявлена коррупция, как препятствие к созданию национального капитала в России. Всем нам хорошо известно, в том числе со слов первых лиц государства, что коррупция является большой проблемой России. На вполне официальном уровне приводятся оценки, утверждающие, что объем «теневых доходов» чиновников равен трети российского бюджета.

Но остается открытым вопрос — действительно ли коррупция является фундаментальным препятствием для развития России. Нередко можно слышать утверждения, что коррупция в России хоть и велика, но не является существенной проблемой. Есть даже теории, оправдывающие коррупцию — мол, благодаря ей власть принимает экономически оптимальные решения. Также нам известен пример стран, чья экономика довольно успешно развивалась в условиях высокой коррупции (Италия). Модернизация в США пришлась на пик развития гангстеризма, уровень коррупции в 30-е годы в США был довольно высок.

Чтобы ответить на вопрос, насколько коррупция важна сегодня в России, надо понять её природу, чем она вызвана и как связана с другими явлениями в политике и экономике.

Сначала немного теории. Что такое коррупция? Как и во многих других случаях, одного общепризнанного понятия коррупции не существует. До недавнего времени в России вообще не существовало такого юридического термина, а правоведы трактовали коррупцию, как преступления, связанные с извлечением выгоды из служебного положения. Однако нередко совершенно явная коррупция не является преступлением, потому что закон изначально был написан с «изъянами».

Мы не будем вставать на узко-правовую точку зрения, поскольку она не дает полной картины.

Николо Макиавелли определял коррупцию как «использование публичных интересов в частных целях». Это очень хорошее определение и мы вернемся к его современной трактовке. ООН в своих документах стоит на позиции, которая ближе к узко-правовой, определяя коррупцию как «злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях». Причем выгода не обязательно может быть в виде взятки — это может быть и «кумовство» — непотизм, и протекционизм, и уход от штрафа «гаишнику» путем демонстрации служебного удостоверения. Будем считать определение, используемое ООНю коррупцией в узком смысле.

Нас же интересует более широкое определение.

Коррупция в широком смысле — использование агентом (должностное лицо, государственный орган, сотрудник компании и прочее) предоставленных ему принципалом (государство, народ, фирма и прочее) полномочий для достижения не предусмотренных мандатом целей.

Это гораздо более широкое определение, нежели просто «уголовно-правовое».

Как легко заметить, под это определение коррупции попадает не только извлечение выгоды из своего служебного положения. Голосование депутата вопреки данным на выборах обещаниям также является коррупцией в широком ее смысле. Даже если депутат и не получил при этом взятку.

Сегодня политическая система России тотально коррумпирована в широком смысле этого слова — все политические деятели действуют в интересах не массового избирателя, а организованных бюрократических и финансовых групп. Этот факт, а также высокая степень коррумпированности бюрократического аппарата определяют характер сложившейся политико-экономической системы.

Литература

• Андерсон П. Переходы от античности к феодализму = Passages from Antiquity to Feodalism / Пер. с англ. Артём Смирнов. — М.: Территория будущего, 2007. — 288 с. — (Университетская библиотека Александра Погорельского). — 1000 экз. — ISBN 5-91129-045-6.
• Блок М. Феодальное общество. — М.: Издательство имени Сабашниковых, 2003. — 504 с. — 4000 экз. ISBN 5-8242-0086-6
• Гревс И. М, Кареев Н. И., Милюков П. Н., Любавский М. К., Новодворский В. В., Петрушевский Д. М., Ясинский А. Н. Феодализм // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Илюшечкин В. П. Теория стадийного развития общества. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996. — 406 с. — 700 экз.
• Павлов-Сильванский Н. П. Феодализм в России. М.: Издательство «Наука», 1988. ISBN 5-02-008914-1

В Викисловаре есть статья «феодализм»

Есть ли выход?

Очевидно, что феодальная политико-экономическая система находится в крайнем противоречии с представлением большинства народа о себе и о России. Мало того — она противоречит взглядам большинства участников системы.

Большая часть жизни большинства людей не связана с данной системой. Чего стоит только тот факт, что пока что нет даже широкого осознания её характера.

Наемные работники, хоть бюджетной, хоть небюджетной сферы не несут бремени не только налогоплательщиков, но и прямой выплаты дани феодальным кланам. Все эти поборы осуществляются косвенно. Зарплата меньше, чем могла бы быть, цены на хлеб, на проезд в транспорте, на коммунальные услуги — выше. Нефть, газ, уголь, лес — проходят мимо обывателя, как и деньги за них, а потому не раздражают.

«Неофеодализм» — это вариант феодализма «софт», он базируется не столько на насилии, сколько на равнодушии обывателя и высокой степени конформизма. Элементы угнетения и грубого принуждения практикуются в основном внутри системы. В случаях массового возмущения обывателей неофеодальная система, как правило, отступает.

Вообще, границы неофеодальной системы довольно подвижны. Путин привел «баронов» к подчинению, но не только не стал менять суть феодальной системы, но и существенно продвинул её границы «вниз». Построение партийной системы в современном виде — это приведение независимых пока политиков (вольной шляхты) к феодальной присяге. Есть выбор, какому клану присягать, но возможностей уклониться от присяги всё меньше и меньше.

Тем не менее, есть и обратный процесс. С одной стороны, есть задача (у Кремля), чтобы население было более-менее довольно. Эта задача становится всё менее выполнимой в рамках неофеодализма, о чем свидетельствуют и посылы Дмитрия Медведева.

Как мы помним, в средние века конец классическому феодализму положил абсолютизм. Абсолютизм становится возможным тогда, когда повышается качество бюрократического управления и тот самый оптимум сила/ресурс смещается ближе к границе «весь ресурс».

Чисто теоретически возможен вариант улучшения централизованного управления. Что для этого нужно — это тема отдельного, большого обсуждения.

Другой вариант — пробуждение общества «снизу». Этот вариант кажется не менее фантастическим, чем первый, однако он гораздо более вероятен, чем кажется. Ведь вся феодальная система базируется на полном отсутствии обратной связи между избранниками и избирателями, а сама феодальная система полна противоречий. Вполне возможно, что уровень преодоления порога между феодализмом и демократией совсем невысок.

Какой бы ни был слой «непрозрачности» между властью и народом, однако он становится явно все тоньше и тоньше. Мы недавно в Новосибирске наблюдали, например, «тепловой скандал», в ходе которого депутаты горсовета, вопреки «феодальной присяге» приняли сторону народа (речь идет о ситуации, когда мэрия предложила гражданам заплатить из своего кармана деньги за «перерасход тепла» в прошлом отопительном сезоне, что вызвало неожиданный отпор городских депутатов из фракции «Единая Россия»). Да, это было половинчато, с многочисленными экивоками и увиливанием. Но важен следующий факт: народ еще даже не успел возмутиться, а депутатов подвигла на изменение стиля поведения одна лишь мысль о такой возможности. Впрочем, сказалась и близость предстоящих выборов.

Другой пример — повышение транспортного налога, чье поднятие в два раза и опускание через день мы недавно наблюдали.

Кризис, несомненно, привел к уменьшению общего ресурса, что ужесточает борьбу внутри неофеодальной системы, с одной стороны, и повышает давление на нее «снизу» — с другой.

Полагаю, что задача демонтажа неофеодальной системы в России должна быть поставлена на повестку дня. Без этого все разговоры о модернизации останутся разговорами.

Падение феодализма

История постепенного падения феодализма охватывает собой конец Средних веков и все Новое время до середины XIX века, когда под влиянием революций 1848 г. окончательно пало на западе Европы крепостное состояние крестьян.

Из двух сторон феодализма — политической и социальной — большую живучесть проявила вторая: после того как новое государство сокрушило политическую мощь феодальных сеньоров, общественное устройство долго продолжало оставаться феодальным и даже в эпоху полного развития абсолютной монархии (XVI—XVIII века) социальный феодализм сохранял всю свою силу.

Процесс падения политического феодализма заключался в постепенном объединении страны под властью одного государя, в отделении суверенитета от землевладения и в замене вассальной связи отношениями подданства. Благодаря этому процессу король переставал быть «первым между равными», превращаясь в единого носителя верховной власти в стране, а сеньоры вместе со всеми остальными жителями страны становились подданными государя, хотя и привилегированными.

Эта привилегированность высшего сословия (дворянства), была одним из остатков того социального могущества, которое принадлежало этому элементу средневекового общества. Утратив суверенные права в своих землях, потеряв даже значение самостоятельной политической силы, дворянство удержало за собой целый ряд прав по отношению к крестьянской массе и к государству. Землевладение очень долго сохраняло феодальный характер: земли делились на дворянские и крестьянские; и те, и другие представляли собой условную собственность, сразу зависевшую от двух лиц — dominus directus и dominus utilis; крестьянские участки были обложены в пользу сеньоров разными оброками и повинностями. Долго сохранялась и юридическая зависимость крестьян от дворян — собственников земли, так как последним принадлежала вотчинная полиция и юстиция, а во многих странах крестьяне находились в крепостном состоянии.

С освобождением городов, превращавшихся иногда в самостоятельные общины с республиканским строем, рядом с прежними феодальными сеньориями явились новые, так сказать, коллективные сеньории, оказавшие громадное разлагающее влияние на феодализм. В городах ранее всего исчезли все формы прежнего феодального быта. Там, где феодальные дворяне входили в состав городских общин, они должны были подчиняться новым порядкам, устанавливавшимся в городах, и делались простыми (хотя и привилегированными) гражданами, а переселение в город крестьянина сопровождалось для него освобождением от крепостной зависимости («городской воздух делает свободным»). Таким образом, в городе не было ни вассалитета, ни крепостничества. В городе же ранее всего произошло отделение верховной власти от обладания землей. Впервые в городах же был нанесен удар и принципу феодального землевладения, так как каждый домовладелец был полным собственником того участка земли, на котором был построен его дом. Наконец, в основе экономического развития городов лежали торговля и промышленность; рядом с землевладением как основой самостоятельного и даже властного положения в обществе заняло место обладание движимым имуществом. Феодальное хозяйство было натуральным; в городах стало развиваться денежное хозяйство, которое мало-помалу стало проникать и в села и подтачивать там сами основы феодального быта. Город, делаясь экономическим центром целого округа, постепенно разрушал хозяйственную обособленность феодальных сеньорий и тем самым подрывал один из устоев феодализма. Словом, все то новое в политической и экономической жизни, что по существу противоречило всему феодальному строю и быту, шло из городов. Здесь же сформировался тот общественный класс, буржуазия, который главным образом и вел вполне сознательную и всегда почти более или менее успешную борьбу с феодализмом. Борьба буржуазии с дворянством — одна из важнейших сторон социальной истории Запада со второй половины Средних веков до XIX века.

Вассальная зависимость

Война всех против всех за «ресурс», который в свою очередь даёт «силу» для ведения борьбы, приводит к построению феодализма (при одном важном условии: если соотношение сила/ресурс имеет оптимум при размере ресурса сильно меньшем, чем суммарный ресурс). Политико-экономическая система России, действующая в условиях свободной конвертации денег во власть и обратно жила и развивалась по правилам феодализма и пришла в 2003—2004 годах к построению «феодальной иерархии»

Система сложилась, в основном, при Ельцине, а при Путине определился клан-победитель, поставивший все остальные кланы в положение вассальной зависимости. Причем построение «вертикали власти» основывалось именно на феодальной практике, а вовсе не на «главенстве закона»

Политико-экономическая система России, действующая в условиях свободной конвертации денег во власть и обратно жила и развивалась по правилам феодализма и пришла в 2003—2004 годах к построению «феодальной иерархии». Система сложилась, в основном, при Ельцине, а при Путине определился клан-победитель, поставивший все остальные кланы в положение вассальной зависимости. Причем построение «вертикали власти» основывалось именно на феодальной практике, а вовсе не на «главенстве закона».

В качестве примера приведу разговор, состоявшийся в 2006 году между главой администрации президента РФ Сергеем Собяниным и Алексеем Лебедем, на тот момент возглавлявшим Хакасию. Речь шла о республиканских депутатах, не пожелавших отзывать из Совета Федерации своего представителя, несмотря на поступившее из Москвы указание. Подробности разговора были опубликованы в республиканской газете «Шанс», надо полагать — со слов самого Лебедя: «При встрече с Алексеем Лебедем Сергей Собянин выразил удивление тем, что председатель правительства не смог надавить на местных депутатов, чтобы те приняли нужное решение. На что Алексей Лебедь якобы заявил, что это не входит в круг его полномочий. Видимо, господин Собянин не удовольствовался таким ответом, потому как далее выразился в том смысле, что если губернатор не может обеспечить стопроцентную реализацию установок Москвы в регионе, значит, он не может работать в их команде. Говорят, что, когда, в конце концов, Собянин прямо спросил у Лебедя, собирается ли он работать в их команде, Алексей Иванович ответил, что на таких условиях — нет, потому что, прежде всего, выбран народом Хакасии. О реакции Собянина мы можем только догадываться, но на следующий день после этого разговора в правительстве Хакасии началась крупномасштабная проверка межведомственной бригады Генпрокуратуры и МВД».

Эта информация важна для понимания принципов построения и работы «вертикали власти». Ведь «если губернатор не может обеспечить стопроцентную реализацию установок Москвы в регионе, значит, он не может работать в их команде» — это принцип. Он выработан не для одного только Алексея Лебедя. Ясно, что подобные условия были приняты подавляющим большинством действующих губернаторов.

Социолог Владимир Шляпентох, выходец из СССР, ныне работающий в США, опубликовал книгу «Современная Россия как феодальное общество», в которой показывает проявления феодальных отношений в разных сферах жизни в России. Книга дает достаточно полную и убедительную картину. Надеюсь, мне удалось дополнить эту картину пониманием — как именно складывался «неофеодализм» в России и благодаря чему он может существовать в обществе, обладающим, в целом, модернистским сознанием.

Рост торговли и дальнейшее развитие всероссийского рынка.

В России становилось все больше покупателей и продавцов. Почему? Прежде всего потому, что увеличивалось то трудовое население, которое само не производило для себя нужных продуктов, а вырабатывало только определенные товары, получая плату за работу. Такие люди должны были покупать нужныеим продукты питания и другие товары на свою заработную плату, иначе они не могли бы существовать.

В самом деле, рабочий в промышленном заведении выделывал ситец, сукно, полотно, а покупал на свою заработную плату продукты сельскохозяйственного производства-хлеб, крупу, масло, а также одежду, посуду. Ведь он сам не занимался сельским хозяйством, он не мог сам обеспечить себя хлебом, соткать из своего льна полотно на рубашку. Он должен был все это покупать на рынке. Как крепостные рабочие, так и вольнонаемные были покупателями на рынке.

И ушедшие на оброк крестьяне также были покупателями. Рост отходников говорил и о росте рынка.

Ремесленники, с одной стороны, поставляли свои товары на рынок, а с другой, являлись покупателями, так как приобретали продукты, которых сами не производили.

Покупали н продавали товары купцы, владельцы промышленных предприятий — новый, буржуазный класс.

И помещики-феодалы втягивались в торговлю сельскохозяйственными продуктами, которая приносила им все большие доходы. Чтобы продавать больше продуктов, получаемых от крестьян, они все сильнее угнетали своих крепостных, выколачивая из них все больше сельскохозяйственных продуктов.

Стало быть, постепенно разрушалось старое натуральное хозяйство, когда люди сами вырабатывали все необходимое для жизни и почти ничего не покупали. Теперь число продавцов и покупателей год от года увеличивалось, следовательно, развивались рыночное отношения.

Развивалась и внешняя торговля с заграницей. Оттуда к нам привозили немало промышленных товаров, а увозили в те годы более всего сельскохозяйственные продукты. Англия, где особенно быстро развивалась промышленность, не могла прокормить население своим хлебом и ввозила его из России.

Так постепенно разрушалось натуральное хозяйство и развивались товарно-денежные отношения. Их рост во второй половине XVIII в. уже противоречил старым, крепостническим отношениям, подтачивал и разрушал их.

В хозяйстве России протекали те же процессы, что и в Западной Европе. В недрах феодально-крепостнического хозяйства складывались новые экономические отношения — капиталистические. Только в России они развивались медленнее.

Что за система построена?

После того, как в начале 90-х годов политическая система «оторвалась» от массового избирателя, она стала жить по своим законам. Законы эти крайне просты. Внутри системы за политические и экономические ресурсы ведут борьбу различные организованные группы — ФПГ, ОПГ, бюрократические кланы. Четкой грани между ними нет, потому в дальнейшем будем все эти группы называть «кланами». Благодаря политтехнологиям деньги превращаются в голоса, что дает административный ресурс, благодаря коррупции административный ресурс превращается в деньги. Также административный ресурс может напрямую обращаться в голоса. Из-за легкости конвертации в современной России можно не делить ресурс на финансовый и административный, говоря о «ресурсе» вообще.

Естественно, возможности кланов вести борьбу возрастают вместе с ресурсом. Если в «нормальной» правовой системе решения суда не зависят от степени значимости и богатства спорящих сторон, то в России — зависят. Большинство рейдерских захватов предприятий происходят с участием государственных чиновников.

То есть, политико-экономическую «игру», что шла в России в конце 90-х — начале 2000-х, можно свести к простой схеме: кланы борются за ресурс, размер ресурса увеличивает возможности кланов в борьбе («силу» клана).

Два года назад я занимался исследованием, как себя может вести «система» из множества игроков, играющих по подобным правилам. Должен сказать, что результаты далеко не очевидны и весьма любопытны.

Простейший прогноз — самый сильный клан «сожрет» все остальные. Однако исход игры зависит не столько от начального распределения ресурса, сколько от манеры поведения игроков, их способности образовывать альянсы и отстаивать коллективные интересы (например, от способности слабых игроков объединяться против сильного).

Важен следующий момент: зависимость «силы» от «ресурса» чаще всего не линейна. Как правило, это объясняется неспособностью организовать эффективную бюрократическую структуру даже внутри клана. Дефицит качественных управленцев касается не только государства.

Набрав в два раза больше ресурса, клан может стать всего в полтора раза сильнее. К чему это приводит на практике? Сильный клан вместо того, чтобы «сжирать» слабые, ставит их себе в подчинение.

Форма такого подчинения может быть разной, но, несомненно, она предполагает «лояльность» (не использовать свою «силу» против «сюзерена», но использовать против врагов «сюзерена») и очень часто — выплату «дани».

Кризис феодально-крепостнической системы

Феодально-крепостническая система существовала на Руси на протяжении множества веков, однако в начале 19 века начинается её кризис. Возрастание недовольства среди крестьян существующим порядком, а также экономическая несостоятельность старой системы в итоге приведут к тому, что крепостное право будет отменено, а в стране будут проведены множественные реформы.

Причины кризиса феодально-крепостнической системы России

Основной причиной кризиса феодальной системы явились изменения, произошедшие в народном хозяйстве. Экономика Россия всегда была аграрной, однако постепенно обрабатываемые земли начали истощаться (все это происходило одновременно с ростом численности населения), ресурсов становилось меньше и это привело к тому, что активно стала развиваться торговля, как альтернативная экономическая система. Земли, принадлежащие ранее феодалам становились менее ухоженными, крестьяне получили больше свободы, ослабло влияние барщины. Постепенно экономика начинала вставать на новый путь развития – капиталистический.

Итак, основные причины кризиса феодально-крепостнической системы России:

• развал системы крепостничества;
• падение производительности барственного труда;
• истощение ресурсов;
• экономическая несостоятельность феодальной системы в условиях современной экономики.

Промышленность

Также огромное значение оказал резкий рост промышленности. В 30-40 годах было положено начало промышленного переворота, ознаменовавшееся переходом от системы мануфактур к паровым двигателям. Началось массовое строительство фабрик, все большее количество людей предпочитало работу на заводе работе на земле. Таким образом, к 60 года примерно 40% людей трудились на заводах.

Рост промышленности привёл к появлению новых классов – промышленной буржуазии и пролетариата. Эти классы считали крепостничество системой, изжившей себя и не хотели работать на земле. Постепенно аграрная экономика становилась промышленной.

Наличие крепостного права задерживало развитие капитализма и рост промышленности, так как наем зависимых крестьян для работы на заводах не оправдывал себя – производительность труда падала, а издержки росли.

Поражение России в Крымской войне сыграло не маловажное значение в отмене крепостного права. Армия нуждалась в реформировании, был необходим переход на всеобщую воинскую повинность, а без освобождения людей, находившихся в положении рабов, реформа была невозможна

В итоге в 1861 году в Петербурге императором был подписан Манифест, отменяющий крепостное право. В результате отмены крепостного права, в России постепенно началось проведение других реформ, превращающих страну в буржуазную монархию.

Характеристика

Слово «феодализм» (первоначально, термин судебной практики) использовалось английскими юристами XVII века как обозначение типа собственности; как общественно-политический термин оно употребляется у Буленвилье и вслед за ним у Монтескьё. Представление о феодализме как об этапе социально-экономической истории человечества, соответствовавшего в Европе Средневековью, развивается во французской историографии начала XIX века, прежде всего у Гизо.

По отношению к Руси концепцию феодализма впервые применил Н. А. Полевой в своей «Истории русского народа» (т. 1—6, —). В дальнейшем Н. П. Павловым-Сильванским была предпринята попытка обосновать концепцию «русского феодализма».

В марксизме феодализм рассматривался в качестве одной из общественно-экономических формаций, более высокой по сравнению с рабовладением.

В XX веке различные исторические школы выдвигали разные концепции феодализма; некоторые вообще не использовали этот термин.

При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и зависимых крестьян у вышестоящего (сеньора). Во главе феодальной лестницы стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», действовавший во многих государствах континентальной Европы).

Производителем материальных благ при феодализме был зависимый крестьянин, который в отличие от раба и наёмного рабочего, сам вёл хозяйство, причём во многом вполне самостоятельно, то есть был хозяином. Крестьянин был собственником двора, основных средств производства. Он выступал и собственником земли, но был подчинённым собственником, тогда как феодал — верховным собственником. Верховный собственник земли — всегда одновременно верховный собственник личностей подчинённых собственников земли, а тем самым и их рабочей силы. Здесь, как и в случае с рабством, существует внеэкономическая зависимость эксплуатируемого от эксплуататора, но только не полная, а верховная. Поэтому крестьянин в отличие от раба — собственник своей личности и рабочей силы, но не полный, а подчинённый. Таким образом, расщеплённой была не только собственность на землю, но и на личность работников.

Феодализм в западной Европе, по ряду концепций, стал устанавливаться ещё в V веке нашей эры в поздней Римской империи. Отличительными чертами феодализма в Западной Европе были высокая степень политической децентрализации, дуализм светской и духовной властей, специфика европейского города как центра ремесла и торговли, раннее развитие горизонтальных общественных структур, публичного частного права. Затем, в Средние века, он стал господствовать в Европе вплоть до буржуазных революций. На смену феодальному строю пришел капиталистический.

В экономической области при феодализме землевладельцы и землепользователи резко различаются между собой и противопоставляются друг другу: собственность и пользование дробятся, и не только последнее, но и первая приобретают условный (ограниченный) характер.

В области политического строя при феодализме замечается упадок государственного единства и ослабление централизующей верховной власти: территория государства дробится на части и государственные прерогативы распадаются, переходя в руки владельцев этих частей (феодальная раздробленность); землевладельцы становятся «государями». При господстве феодальных начал борьба сильнее союза, сила — важнее права: жизнь гораздо больше подчиняется нравам, чем учреждениям, личной или групповой инициативе — чем общему закону, который заменяется устными, местными, очень шаткими обычаями. В такую эпоху война является не только единственной действительной формой охраны договоров и прав, но и могучим средством закрепления привилегий, достигнутых их нарушением, препятствием для выработки её твердых, постоянных юридических и государственных норм. Верховная политическая власть стала во время феодализма предметом частной собственности; «частные войны» между сеньорами заняли место вооруженных столкновений между нациями. Каждый благородный сеньор обладал «правом войны» и мог вести войну с любым другим, кроме своего ближайшего сеньора.

Наконец, в области отношений личности к государству и личностей между собой также устанавливается преобладание частноправовых (вместо публично-правовых) принципов и начала индивидуального договора — вместо общего закона.